Opće je poznato kako se tijekom vožnje može dogoditi svašta i da sami vozači moraju biti na oprezu.
Osim svakodnevnih opasti kao što je brzina, alkohol, pospanost za volanom i korištenje mobitela, razne opasnosti vrebaju i iz zraka.
Naravno riječ je o pticama! Moćni pernati vladari neba svoje patroliranje zračnim prostorom znaju i to nerijetko, završiti zabijanjem u vjetrobransko staklo vozila.
Što učiniti u tom trenutku? Jeste li vi kao vozač krivi za taj događaj? Tko odgovora na štetu? Pitanja su to koja vam sigurno idu po glavi, a za odgovor niste sigurni.
Također, pitaju se mnogi jesu li cestari odgovorni za nalet vozilom na pticu u letu, no odgovor je negativan.
S jednim takvim slučajem bavio se trgovački sud Republike Hrvatske u Požegi. Name, vozilo je naletjelo na pticu sovu na predjelu autoceste kojom upravlja tuženik. Kako zaštitna ograda ne može spriječiti pticu u letu te spriječiti da se ona kreće autocestom, prema tome ne postoji Pravilnik koji bi spriječio nalet vozila na pticu koja leti na trasi autoceste.
Kako piše HAK Revija, već se je davne 1994. godine ta tema povlačila po Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Tada je riječ bila o jastrebu.
– Sudovi utvrđuju da je riječ o šteti koja je prouzročena slučajem, a kako slučajna šteta nije nastala uslijed radnje koja bi se određenoj osobi (ovdje poduzeću za ceste – prvotuženiku) mogla pripisati u krivnju, to jer nedostaje element krivnje ne nastaje niti njegova odgovornost za štetu prouzročenu drugom (ovdje tužitelju) slučajem. S obzirom da nema zakonskog osnova za obvezivanje prvotuženika da tužitelju naknadi spornu štetu to nema niti osnove za obvezivanje prvotuženika kao osiguravatelja drugotuženika (VSRH, Rev-1983/1993-2 od 8. prosinca 1994.) – pisalo je tada u presudi, prenosi HAK Revija.
